公众的“改革前焦虑”，并非不要改革，而是期待改革推进过程中方向更准确、考虑更周全、措施更完善、执行更有力。公众的焦虑，“倒逼”改革者、决策者、执行者更谨慎更负责

    日前，国家发改委网站公布《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，其中明确规定，要进一步理顺医疗服务比价关系。这一改革意见被媒体解读为：“提诊费降药价”。本来是为了解决“以药养医”造成的“看病难、看病贵”，可从舆论反馈来看，“拍砖”的却比“赞”的多，尤其在网上，公众的怀疑表达得更直白：会不会诊费提高了而药价没有降低，看病反而更贵？

    对改革措施“习惯性”质疑，“习惯性”不信任，在之前北大自主招生“校长推荐制”上，也体现得相当明显。据11月23日刊登在《中国青年报》的一项调查结果显示，60.4%的人“赞同”自主招生，但更有66.7%的人认为自主招生过程中权钱交易不可避免。这个“矛盾”的结果，同时反映出公众对高招改革的期待和不信任。

    公众这种好往“坏处想”的心理，体现了民众一种对改革、“调整”的普遍焦虑感。这种“习惯性”不信任，“习惯性”焦虑，其实不仅限于医改、教改。现在每当一项相关新方案新措施一颁布，甚至在拟出台阶段，通常都会遭到“拍砖”。

    为什么质疑、反对的声音感觉多起来了呢？一方面基于技术进步。随着网络等新媒体的飞速发展，公民的民意表达渠道、平台得到了前所未有的拓展拓宽，以前留在大家内心的意见，现在都“浮出水面”，显现了出来。另一方面是确有“现实基础”。比如，整治高价药也不是一次两次了，但每次降低药价，低价药就神秘消失，药价陷入“空降”的尴尬事实；在高校招生中，不断出现的权钱交易、加分腐败案例，不断挑战着公众对公平的信心。甚至，一些所谓的改革、“调整”动议不是出于民生需求，而是某些利益集团出于自身利益需要的“瞎搞”。一次次的“与民争利”，一次次的“事与愿违”，“培育”并固化了公众的习惯性不信任。

    公众的焦虑、担忧、质疑，是公众的权利，是另外一种方式的“参政议政”，是一种民意期待。

    当前，网络已经成为民意表达最宽广的平台。当然，网上的声音也是鱼龙混杂，并非都经过了深思熟虑，或者经过了调查研究，有真知灼见，也有一些只是泛泛而谈、没多少道理，甚至还有谩骂。但它们终究是民意的反映，对此，决策者、改革者没有必要苛责。对于质疑、非议，决策者要有充分的思想准备和宽容态度。即便是好心招来非议，至少也知道民众在想什么，在反对什么，在担忧什么。之前推出的一些改革措施，之所以效果不佳，群众不认同，与改革的不透明和公众参与度不高大有关系。

    公众的“改革前焦虑”，并非不要改革，而是期待改革推进过程中方向更准确、考虑更周全、措施更完善、执行更有力。公众的焦虑，“倒逼”改革者、决策者、执行者更谨慎更负责。

    对于网上民意，安徽省委书记王金山的看法值得推荐。他说，“网民所议所提虽是个人意见，但来源于生活，出自于社会，代表着一个群体，不管是粗言、苦药，还是牢骚、怪话……都能为决策提供有益的参考。”

    期盼所有决策者都能正确对待公众的“焦虑”，善待民意。有诚意的改革者，应重视不同声音，主动回应公众的质疑和焦虑，自觉接受监督，使改革过程更透明，决策更科学。反过来，这也是重建公信环境，化解公众“焦虑感”不可或缺的一步。