9月14日，在美国纽约华尔街的联邦大厅，美国总统奥巴马发表关于金融危机一周年的演讲。当日，奥巴马重申金融监管改革的原则，并呼吁国会尽快批准该方案。新华社/路透

    9月是美国的多事之秋。这几天，“9·11”事件8周年纪念刚结束，政府举办的活动、智库的研讨会、媒体连篇累牍的报道，又拉开了纪念“金融9·11”的帷幕。

    一年前的今天（9月15日），美国第四大投资银行雷曼兄弟公司申请破产。

    雷曼的倒塌，引发了华尔街的恐慌巨浪，进而形成席卷五大洲的一场金融海啸。

    虽然肉眼看不到熊熊大火、滚滚烟尘，但始于纽约的这场空前金融灾难，在美国和全世界造成的有形损害和心理震撼，较之世贸双塔轰然塌落更为强烈。

    尘埃还未落定 反思尚待定论

    美国内外许多业界专家正陷入“为什么是雷曼”的无休止讨论中：如果一年前美联储主席伯南克和财政部长保尔森“拉兄弟一把”，就不会引发华尔街的金融恐慌及多米诺效应。《华尔街日报》近日对一些经济学家进行了民意调查，结果是2／3的人都不赞同这两人关于“雷曼太烂了，没有法律理据动用纳税人的钱来救它”的观点。

    也许，雷曼之死真的很冤。但那又能怎么样呢？包括政府官员、经济学家在内的几乎所有人，都无法否认美国金融系统当时已陷入系统性危机——华尔街的沉疴并非拉雷曼一把就能救治的。

    美国金融监管机构信奉的“完全自由市场调节”，放任泡沫滋生，才是“华尔街之疾”由“腠理”深入至“骨髓”的真正原因。正如摩根斯坦利亚洲区主席斯蒂芬·罗奇所指出的，伯南克秉承他的前任格林斯潘的一贯理念，两人一起犯了三个错误：

    首先，信奉固守央行应在涉及资产泡沫时持不可知论的哲学理念。货币机构最好定位于在资产泡沫破灭后清理烂摊子，而非预先阻止它。

    其次，鼓吹“全球储蓄过剩”导致危机，为美国因过度消费制造了泡沫来开脱。

    第三，迷信“市场比监管者更敏感”，废弃了美联储在流动性过剩时代的监管权威。

    雷曼的救与不救、能活还是该死，现在谈起来可能更像个学术问题。而美国政府其后果断介入，对阻止金融危机的进一步恶化起了作用，这是目前美国上下的共识。

    7000多亿美元的经济刺激计划，如一针强心剂，在草木皆兵之际一定程度上阻塞住了金融体系流动性与信心的持续滑落。纳斯达克指数的企稳并止跌回升，可以用来证明这一措施的有效性。

    美联储降息、增加政府投资、向银行注入纳税人的钱、政府为几乎所有新增银行贷款提供担保等等一系列措施，眼下还并没有遭到进一步的诟病。